La dolcevitola - si può permettere un premier, a tarantini che sta per essere arrestata suggerire “resta dove sei”?

09 Sep 09:43

1- MA Ãˆ UN PREMIER O UN AVVOCATO DIFENSORE?
Giovanni Bianconi per il "Corriere della Sera"

Anche nella nuova telefonata che suscita ulteriori perplessitÃ sul sottobosco che gli Ã¨ cresciuto intorno e sul modo in cui lui stesso lo coltiva, Silvio Berlusconi avrebbe ripetuto quel che sempre afferma: Â«Non ho fatto nulla di illecitoÂ». PuÃ² darsi che sia vero: quando ha detto a Lavitola Â«resta dove seiÂ» (al netto delle possibili interpretazioni da dare all'intera conversazione non ancora conosciuta), il giornalista-imprenditore suo amico non era ufficialmente latitante, sebbene dalle anticipazioni di Panorama (settimanale della casa editrice di Berlusconi) s'intuisse chiaramente che pendeva una richiesta d'arresto.

Resta perÃ² insoluto un punto che non riguarda tanto l'illiceitÃ di comportamenti o consigli, quanto l'opportunitÃ e perfino la legittimitÃ per cosÃ¬ dire Â«politico-socialeÂ» di quel che sostiene o fa il capo del governo. E allora, a una persona che domanda Â«Che devo fare? Torno e chiarisco tutto?Â», rispondere di non fare nulla e rimanere all'estero, evitando il confronto con gli inquirenti, non sembra il miglior suggerimento da parte di chi ha la responsabilitÃ di guidare il Paese e in qualche modo dovrebbe essere un esempio di comportamento civico.

Pare piÃ¹ il consiglio di un avvocato difensore, se non qualcosa di piÃ¹ inquietante. Tanto piÃ¹ dopo ciÃ² che Ã¨ emerso dagli atti (intercettazioni e non solo) dell'indagine napoletana sul presunto ricatto al premier. Che vede Valter Lavitola nel ruolo di principale protagonista.

L'uomo in contatto con Berlusconi e in continuo movimento tra l'Italia e l'America Latina, ad esempio, Ã¨ definito dal coindagato Gianpaolo Tarantini Â«un mascalzone... un pazzo... uno psicopaticoÂ». Per lui Lavitola era diventato un Â«bancomatÂ» attraverso il generoso presidente del Consiglio: Â«Io non ho mai pensato di ricattare Berlusconi. Ãˆ Lavitola che forse lo ricattavaÂ». Lo dipinge come Â«uno spregiudicatoÂ», e quando l'ha visto al cospetto del premier si mostrava Â«arrogante e invadenteÂ». Lui invece era Â«un cagnolinoÂ».

Ovvio che anche le dichiarazioni dal carcere di uno come Tarantini, ex imprenditore rampante che aveva investito sul presidente del Consiglio procurandogli ragazze a pagamento, vanno prese col beneficio d'inventario. Ma queste descrizioni si sommano ai colloqui registrati in cui lo stesso Lavitola si dipinge come uno che gioca su piÃ¹ tavoli, che fa i promemoria a Berlusconi anticipandogli quel che rischia nell'indagine chiamata P4, e quando il premier gli risponde di essere tranquillissimo, con la moglie di Tarantini commenta: Â«Non ci sta proprio...Â». La donna riassume: Â«Ãˆ come parlare col muroÂ», e Lavitola ribatte: Â«Brava, hai detto proprio beneÂ».

Valter Lavitola Ã¨ colui che, quasi certamente, ha raccomandato presso la presidenza del Consiglio il carabiniere Enrico La Monica, oggi latitante come lui, affinchÃ© ottenesse un impiego ai servizi segreti in cambio di informazioni da sfruttare politicamente. Sembra ammetterlo lui stesso quando di quell'inchiesta dice: Â«Ãˆ tutta una chiacchiera, tranne il fatto del maresciallo...Â». E commenta cosÃ¬ le dichiarazioni dell'altro inquisito per la P4, Luigi Bisignani: Â«Diciamo almeno l'80 erano cose che facevo io, non che faceva lui... imbecilleÂ».

Ãˆ in questo quadro che s'inserisce il suggerimento di Berlusconi a Lavitola, nel momento in cui per il giornalista e Tarantini si prospetta una richiesta d'arresto. Ed Ã¨ difficile leggerlo come un semplice e disinteressato consiglio; perchÃ© Ã¨ pure possibile, viste le premesse, che il capo del governo avesse qualcosa da temere dal rientro in Italia e l'ingresso in carcere del suo amico al quale garantiva soldi e probabilmente consulenze negli enti pubblici.

All'altro presunto estorsore sovvenzionato con ventimila euro al mese il premier quasi nominÃ² personalmente il difensore di fiducia, secondo quanto ha dichiarato ai magistrati l'avvocato Perroni: Â«Mi chiamÃ² il presidente Berlusconi (che lui assiste in vari procedimenti, ndr) e mi chiese di assumere la difesa di TarantiniÂ». Di fronte a simili mosse, al di lÃ del ricorrente Â«non ho fatto nulla di illecitoÂ», dubbi e sospetti, anzichÃ© diradarsi, aumentano.

2- LA DOLCEVITOLA
Marco Travaglio per "il Fatto Quotidiano"

Gli pareva strano di non essere indagato. Ma come: lui, il massimo collezionista di reati della storia moderna e anche antica, scaduto a "parte offesa"? Dopo una vita passata a guadagnarsi accuse di strage, mafia, riciclaggio, corruzione giudiziaria e non, finanziamento illecito ai partiti, falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita, abuso d'ufficio, estorsione, prostituzione minorile, minaccia a corpo dello Stato, aggiotaggio, falsa testimonianza, calunnia e diffamazione, quando ormai per completare l'album gli mancavano solo il taccheggio al supermercato, l'immigrazione clandestina e l'abigeato, arriva dalle toghe rosse l'estremo oltraggio: un'indagine che, anzichÃ© accusarlo di aver commesso un reato, ipotizza che l'abbia subÃ¬to.

Per molto meno, negli ambienti della mala, rischi di passare per frocio. Non sia mai. E cosÃ¬, appena ha saputo in anteprima dell'inchiesta di Napoli - la prima della storia in cui non figura come protagonista, ma come comparsa, per giunta vittima di un Gianpi e un Lavitola - ecco il colpo di reni per tornare l'imputato di un tempo: l'editto bulgaro telefonico a Lavitola, riparato a Sofia, per raccomandargli di restarsene all'estero.

Consiglio che di lÃ¬ a poco si rivelerÃ prezioso: Valterino scamperÃ al prevedibile mandato di cattura piovutogli sul capino nel giro di qualche giorno. Ma, sventuratamente, l'abile mossa ha fatto cilecca: come spiega Tinti qui a fianco, incitare alla latitanza non Ã¨ reato (non lo Ã¨ nemmeno la latitanza, che anzi Ã¨ un diritto). Intendiamoci: B. non l'ha fatto apposta: era in assoluta buona fede, sinceramente convinto di delinquere un'altra volta, come ai bei tempi. Solo che non ce la fa piÃ¹.

SarÃ l'etÃ , o la mancanza di allenamento, o la lontananza dai vecchi complici Previti e Dell'Utri, o l'ansia da imputazione: ma non Ã¨ piÃ¹ lui. Fino a pochi mesi fa commettere un reato gli riusciva facilissimo, naturale, come bere o respirare: ora invece, per quanti sforzi faccia, colleziona piÃ¹ fiaschi di una cantina sociale. Ma chi, come noi e le Olgettine, lo vorrebbe sempre in splendida forma, non deve disperare. L'ultima grande occasione si presenterÃ martedÃ¬, quando comparirÃ dinanzi ai pm di Napoli come testimone.

Certo, "testimone" non Ã¨ una bella cosa. Anche perchÃ©, in quella veste disonorevole, B. sarÃ interrogato senza avvocati, nudo come mamma Rosa l'ha fatto. E, senza Ghedini che gli dÃ i calcetti sotto il tavolo e alla mala parata lo porta via di forza, Ã¨ capace di tutto: anche di confessare l'affondamento del Titanic e l'abbattimento delle Due Torri. L'ultima volta che gli capitÃ², nel â€˜96, chiamato dagli avvocati di Dell'Utri a testimoniare nel processo di Torino per le false fatture di Publitalia, cercÃ² di convincere i giudici che un po' di evasione fiscale non ha mai fatto male a nessuno, anzi: quando ci vuole ci vuole.

Risultato: Dell'Utri si beccÃ² 3 anni di galera e, prudenzialmente, non lo chiamÃ² piÃ¹ a testimoniare a suo favore, sennÃ² gli davano l'ergastolo. Ora lo chiamano i pm di Napoli: vogliono sapere tutto sugli 800 mila euro passati a Tarantini (piÃ¹ affitto e stipendio mensile di 20 mila euro, tutto rigorosamente in nero, nell'ambito della rinata lotta all'evasione) e in parte trattenuti da Lavitola. I casi sono due: o il teste B. mentirÃ anche a verbale, perseverando nella barzelletta dell'elemosina "a una famiglia bisognosa".

Oppure - Dio non voglia - dirÃ la veritÃ sulle orde di sanguisughe che lo stanno spolpando vivo a suon di ricatti e sui fondi riservati da cui attinge tutto quel contante per tacitare questo e quella.

Nel primo caso, scatterebbe l'incriminazione per falsa testimonianza e ritroveremmo il formidabile imputato colpevole degli anni verdi (la prima imputazione fu proprio di falsa testimonianza sulla P2, a Venezia, nel 1989, e il primo processo non si scorda mai). Nel secondo, non lo riconosceremmo piÃ¹ e dovremmo rassegnarci alla sua ineluttabile fine. Forza Cavaliere, non ci deluda.