Le finte privatizzazioni di letta & saccomanni? l’ennesimo regalo alla nuova iri (la cdp) e alle fondazioni

24 nov 2013 08:37

1. IL BLUFF PRIVATIZZAZIONI Ãˆ UN REGALO ALLE BANCHE  
Nicola Porro per "Il Giornale"

Privatizzare ha due obiettivi fondamentali. Il primo Ã¨ scollegare la politica e il palazzo dalla gestione delle imprese restituendole al mercato. Il secondo Ã¨ recuperare risorse una tantum per coprire il nostro gigantesco debito pubblico. Le privatizzazioni annunciate da Letta in una certa misura raggiungono il primo obiettivo. Facciamo un esempio. La Sace Ã¨ una societÃ attiva nel sostegno assicurativo alle imprese e vale circa 5 miliardi.

C`Ã¨ la possibilitÃ che venga acquistata dalle Generali. Il passaggio dal pubblico al privato ci sarebbe e sarebbe decisivo. Stm, la societÃ dei microchip, verrebbe invece ceduta dal Tesoro alla Cassa depositi e prestiti (che per l`80 per cento Ã¨ del Tesoro stesso e perii resto delle Fondazioni bancarie) realizzando solo una partita di giro. Ma pur sempre giro pubblico.

Ma proprio il caso Sace ci racconta il bluff contabile di queste privatizzazioni. Qualcuno ci deve infatti spiegare come si possa privatizzare due volte la stessa societÃ . L`anno scorso infatti ci furono titoloni dei giornali che favoleggiavano sui dieci miliardi di privatizzazioni realizzate dal governo Monti.

Succedeva che il Tesoro cedeva alla solita Cassa depositi e prestiti la medesima Sace. Scrivemmo che piÃ¹ che una privatizzazione si trattava dello spostamento da una tasca all`altra di un bene che rimaneva nella piena disponibilitÃ pubblica. Tanto che a distanza di un anno si riparla di privatizzare la Sace. Un miracolo.

Ma i paradossi non finiscono qui. Il governo Letta ha parlato di 10-12 miliardi derivanti dalle privatizzazioni. Circa nove di questi 12 miliardi sono di societÃ nel portafoglio della Cdp (non solo la Sace, ma anche Fincantieri, gran p arte dell`Eni e le reti infrastrutturali).

La Cassa si terrÃ gran parte del bottino, poichÃ© ha necessitÃ di rafforzarsi patrimonialmente. Come proventi delle privatizzazioni resterebbero piÃ¹ o meno tre miliardi che la Cdp potrebbe dare al Tesoro con un dividendo straordinario. Ma c`Ã¨ un problemino. Il 20 per cento di questo dividendo sarebbe ovviamente pagato al socio di minoranza e cioÃ¨ le Fondazioni bancarie.

Ricapitoliamo. Lo Stato dice di vendere per circa 12 miliardi. Il Tesoro incasserÃ poco piÃ¹ di 2 miliardi di euro. E 600 milioni finiranno nei forzieri, oggi a secco, delle Fondazioni bancarie.

Giuseppe Guzzetti, il potente numero uno delle ex casse di risparmio, puÃ² finalmente aprire la bottiglia di champagne che aveva in fresco da anni. Con le banche conferitarie che non danno un dividendo, le Fondazioni rischiavano di rimanere impantanate. Ci pensa il governo Letta, che grazie alle privatizzazioni, fa loro questo bel regalo.

Le assurditÃ contabili di queste vendite di Stato continuano. I circa 2,4 miliardi (sempre che si riesca a vendere tutto) che potrebbero arrivare nelle casse del Tesoro, non andrebbero a ridurre il nostro debito pubblico.

Grazie all`invenzione fatta l`anno scorso dal governo Monti, si possono usare introiti straordinari (come quelli derivanti da vendite di societÃ o di immobili, insomma dalla cessione dei gioielli della corona) per pagare le spese correnti.

Ãˆ come se una famiglia indebitatissima si vendesse la casa o le posate d`argento per andare a mangiare in un ristorante stellato. Se ciÃ² avvenisse in una famiglia, si potrebbe chiamare la neuro. Se ciÃ² avviene nello Stato, si chiama la finanziaria.

La morale. Grazie alla vendita di pezzi del nostro patrimonio, stiamo dando una mano agli azionisti delle banche, oggi in grande difficoltÃ , stiamo rendendo sempre piÃ¹ forte la nuova e moderna Iri (cioÃ¨ la Cdp) e con quel che resta stiamo finanziando i pasti de12014. Che vedrete prima o poi qualcuno dovrÃ pagare.

2. MUCCHETTI: LA VENDITA DI ENI? PAGA 6 MILIARDI PER DARNE 2 ALLO STATO
Angela Zoppo per "Milano Finanza"

Anche se il ministero dell`Economia si Ã¨ sentito in obbligo di chiarire che il buyback dell`Eni avverrÃ Â«con modalitÃ e tempi compatibili con la struttura patrimoniale e finanziaria del gruppoÂ», il meccanismo individuato per mettere sul mercato un altro 3% della compagnia petrolifera italiana, senza che la quota pubblica scenda sotto la soglia di sicurezza del 30%, sta attirando piÃ¹ critiche che consensi.

Il mercato sembra spaventato dall`entitÃ di un simile buyback, che comporterebbe l`annullamento del 10% delle azioni di un gigante come Eni. E sul fronte politico anche chi, come Massimo Mucchetti, senatore del Pd e presidente della commissione Industria del Senato, conferma il proprio appoggio al premier Enrico Letta non risparmia critiche soprattutto all`operazione Eni, nel quadro del piano di privatizzazioni appena annunciato dal governo.

Domanda. Senatore Mucchetti, perchÃ© questa nuova tornata di privatizzazioni non la convince?

Risposta. Non capisco la fretta di vendere, visto che gli incassi previsti avranno un impatto infinitesimale sul debito pubblico. Leggo che si vuol destinare metÃ dei proventi attesi dalle cessioni di partecipazioni pubbliche alla riduzione del debito. Si tratta 5-6 miliardi di euro rispetto a uno stock di oltre 2 mila miliardi. Una cosa irrisoria. A dirla tutta, persino il termine privatizzazioni in alcuni casi Ã¨ improprio, quando per esempio il Tesoro conserva il controllo oppure lo cede a Cassa Depositi e Prestiti.

D. In molti perÃ² sostengono che questa corsa a vendere sia una mossa obbligata per dare un segnale a Bruxelles.

R. PerchÃ© non valutano le alternative. Forse sarebbe stato meglio adottare le soluzioni proposte dall`Astrid sul pagamento alle imprese dei debiti della pubblica amministrazione. Cercherei di recuperare il piÃ¹ possibile di quella proposta. PiÃ¹ in generale, sono invece molto d`accordo con l`obiettivo che il premier Letta si propone, ossia di ritirare i 50 miliardi di euro versati dall`Italia al Fondo salva-Stati ridefinendo il meccanismo di finanziamento di questo Fondo. Il versamento diretto, che tutti fanno a debito, potrebbe diventare diritto di prelievo quando ce n`Ã¨ bisogno.

D. Che cosa le piace meno del pacchetto Letta? E che cosa invece salva?

R. Vorrei dire anzitutto che cosa mi convince: le mosse sulle partecipazioni della Cdp, con l`idea di cedere una parte del capitale della Cdp Reti che ha in pancia Terna e domani potrebbe avere anche Snam; la quotazione in borsa di Fincantieri, magari attraverso un`operazione mista che preveda la vendita di una parte della partecipazione e un aumento di capitale. Ecco, queste mi paiono operazioni sensate che tendono a rafforzare le aziende e la stessa Cdp, che potrÃ trattenere almeno una parte dei proventi. Parimenti trovo ragionevole la cessione, anche totalitaria, della Sace, purchÃ© il governo ne garantisca il rischio come avviene in Francia e Germania allo scopo di incrementare il supporto al sistema delle imprese.

D. Insisto: che cosa invece non le piace?

R. La vendita del 3% dell`Eni, preceduta dal buyback. Le azioni Eni oggi pagano dividendi di gran lunga superiori agli interessi passivi che il Tesoro potrebbe risparmiare su quella minuscola percentuale di debito pubblico che verrebbe cancellata con l`incasso di questa ulteriore privatizzazione. Mi sembra discutibile che l`azionista pubblico chieda all`Eni di riacquistare e annullare azioni proprie per il 10% del capitale per salire dall`attuale 30,1 a oltre il 33% e poter cosÃ¬ vendere l`eccedenza senza scendere sotto il 30%.

D. Ma il buyback sembra l`unico modo per preservare quella soglia.

R. Capisco che il Tesoro voglia evitare il rischio di scalate ostili e continuare a esprimere un voto determinante, soprattutto ora che i fondi possono votare anche senza avere piÃ¹ il possesso materiale delle azioni il giorno dell`assemblea. Questo Ã¨ saggio. Ma la strada del buyback non convince. Per Eni riacquistare il 10% del capitale significherebbe spendere almeno 6 miliardi di euro, tre volte il valore di quel 3% che il governo vuole vendere e che oggi porterebbe in cassa intorno a 2 miliardi di euro. Non lo ricordano in molti, ma durante il governo Prodi un`iniziativa del genere venne scongiurata dal cda allora presieduto da Roberto Poli, un valido professionista in precedenza nominato dal governo Berlusconi. Invece nel 2012, durante il governo Monti, con l`annullamento delle azioni proprie per oltre il 9% del capitale, acquistate un po` per volta negli anni precedenti, il nuovo cda presieduto da Giuseppe Recchi ha posto le premesse per questa operazione.

D. Crede che con questa operazione i vertici dell`Eni acquisteranno meriti in vista delle nomine della prossima primavera?

R. Questo Ã¨ esattamente il dubbio che ho espresso sull`UnitÃ .

D. Il Tesoro perÃ² ha precisato che non imporrÃ il buyback e che l`operazione di acquisto delle azioni sarÃ calibrata in base alla struttura patrimoniale e finanziaria del gruppo.

R. Vorrei ben vedere. Stiamo parlando di una societÃ quotata con una capitalizzazione di oltre 60 miliardi di euro. Se questo buyback si deve proprio fare, almeno lo si faccia secondo modalitÃ accettabili. Le azioni vanno riacquistate quando si aprono finestre favorevoli sul mercato. Possono volerci molti mesi, perchÃ© certamente Eni non puÃ² acquistare e annullare il 10% del capitale in un colpo solo e bruciare 6 miliardi di euro. Dovremmo chiederci piuttosto come il gruppo potrebbe altrimenti utilizzare un importo cosÃ¬ consistente.

Il fatto Ã¨ che l`acquisto di azioni proprie puÃ² trasmettere al mercato l`idea di un gruppo che non trova di meglio che investire sui suoi stessi titoli. Invece quelle risorse andrebbero impiegate per ridurre l`indebitamento, peraltro non piÃ¹ alto, o per finanziare nuove iniziative di crescita, perchÃ© se l`Eni smette di crescere Ã¨ destinato all`irrilevanza.