L’operazione napolitano conferma che da novembre 2011 l’italia è diventata un protettorato coloniale

21 apr 2013 18:21

1. ERA TUTTO STUDIATO
Antonio Padellaro per "Il Fatto Quotidiano"

C'Ã¨ un filo rosso che porta allo sconcertante bis di Giorgio Napolitano, parte da lontano e si chiama governo delle larghe intese con Berlusconi. E' una lampante veritÃ che sul Colle delle bugie e dei nastri cancellati nessuno pub negare, scolpita sui moniti che d'ora in poi saranno legge. Quel filo del Quirinale, nel dicembre 2011 dopo la disastrosa caduta del governo B., impedisce le elezioni anticipate.

Come mai? Forse era chiaro che, con il crollo annunciato della destra, il Pd vincitore avrebbe potuto imporre senza problemi il proprio capo dello Stato?E perchÃ© quando, nel dicembre scorso, Monti si dimette, non viene rispedito alle Camere per verificare la fiducia? Forse perchÃ© timing, perfetto, consentiva alla presidenza di gestire non solo le elezioni, ma anche il dopo? Il pareggio auspicato e raggiunto, il mezzo incarico a Bersani, lo stop a M5S che chiede un premier fuori dai partiti, la melina dei "saggi".

Tutto per arrivare paralizzati all'elezione del Presidente e quindi all'inevitabile rielezione? Forse il piano non era cosa diabolico, forse l'encefalogramma piatto dei partiti ha permesso a Napolitano di orchestrare la crisi come meglio voleva.

Ma Ã¨ difficile credere che, dopo aver respinto fino alla noia ogni offerta per restare, il navigato politico abbia ceduto in un paio d'ore alle suppliche di alcuni presunti leader alla canna del gas.

Si Ã¨ fatto rieleggere, vogliamo credere, non per sete di potere (a 88 anni!), ma per governare l'inciucio che nella sua testa Ã¨ l'unico strumento per controllare un Paese allo sfascio. E per tenere lontano quell'eversore di Grillo che crede addirittura nella democrazia dei cittadini. Non s'illuda, perÃ²: davanti ai problemi giganteschi degli italiani (e alle piazze in fermento), questa monarchia decrepita e grottesca Ã¨ solo uno scudo di paglia. D'ora in poi questi politici inetti e disperati il conto lo faranno pagare a lui.

2. IL RITO MASSONICO DELL'ELEZIONE DEL CAPO DELLO STATO
Giuliano Ferrara per "Il Giornale"

Il libero voto segreto dei parlamentari ha ricostituito in extremis l'unitÃ rappresentativa della nazione con la rielezione di Giorgio Napolitano. Ma prima ci siamo giocati Franco Marini (intesa e condivisione) e ci siamo giocati Romano Prodi (rottura e divisione) a colpi di voto segreto. Il luogo politico dell'affaire Ã¨ la lotteria massonica detta anche Â«elezione del presidenteÂ» secondo la Costituzione piÃ¹ bella del mondo (firmato: Roberto Benigni).

Lo strumento Ã¨ il libero voto segreto di deputati e senatori, definiti cecchini o franco-tiratori sul modello della guerra tra Prussia e Francia degli anni 1870 e 1871. Ragioniamo. Adottiamo questo modo di fare ormai esotico, cosÃ¬ lontano dai clic della mente retina, cosÃ¬ inusuale: ragioniamo, argomentiamo, scaviamo nei concetti. Almeno un po', senza boria, tanto meno boria del dotto. Sulla scorta del senso comune o del buon senso. Dunque.

PerchÃ© sia dannato come spergiuro e traditore un deputato o senatore, il quale aderisca formalmente a una decisione del suo gruppo parlamentare ma poi nell'urna voti in modo difforme, occorre che si diano delle condizioni tassative. Bersani, comprensibilmente adirato con gli altri e non con se stesso, la fa troppo facile.

La prima condizione Ã¨ che quel voto in dissenso dato nell'ombra colpisca una decisione maturata nella libertÃ , argomentata razionalmente, presa in un contesto in cui esistevano alternative visibili, dunque una decisione democratica effettiva.

La seconda condizione Ã¨ chiarire in modo esauriente a che cosa serva il voto segreto, protetto da un catafalco e da opportune tendine, e perchÃ© sia considerato irritale e di cattivo gusto sottrarsi alla regola del voto segreto magari fotografando la scheda con il telefonino o ricorrendo a mezzucci grafici, come per esempio la formulazione Â«R. ProdiÂ» che sarebbe stata adottata da Vendola e dai suoi nel fatale quarto scrutinio di venerdÃ¬ pomeriggio in cui Prodi cadde con grande fragore e dolore.

La mia tesi Ã¨ che, prima condizione, le decisioni prese per acclamazione, come nelle tribÃ¹ barbariche, e proposte nominativamente qualche ora prima del voto, sono una caricatura della democrazia politica, e corrispondono purtroppo al metodo di elezione del capo dello Stato che Ã¨ proprio della nostra Costituzione, che non Ã¨ la piÃ¹ bella del mondo, sul modello dell'adunata massonica.

La segretezza Ã¨ il codice, il linguaggio preferito della procedura costituzionale di elezione del primo magistrato della Repubblica. Se fatti in pubblico, si dice che i nomi si bruciano. Nessuno mai si candida con un programma e con le sue idee e per realizzare un certo modello politico civile, tutti sono sempre portati, sostenuti, inventati da kingmaker che non sono corpi elettorali scelti dai cittadini ma forze potenti, ovvero oligarchie del sistema dei partiti (e anche estranee ad esso).

Il parlamentare Ã¨ da sempre il terminale, che si vorrebbe inerte ma talvolta non lo Ã¨, di questa procedura decisamente antidemocratica. Tutto parte da una circostanza, la scadenza del mandato o le dimissioni del presidente in carica, e dalla fissazione di una data nella quale le Camere si riuniscono come seggio elettorale, il che significa che sono chiamate ad eleggere al buio, senza alcun potere di discussione parlamentare, o sulla scorta di indicazioni sghembe, traversali, presuntive, l'uomo fatale che sarÃ per sette lunghi anni l'inquilino del Quirinale.

Se Ã¨ cosÃ¬, ribellarsi Ã¨ giusto, come diceva il Grande Timoniere cinese. Si obietterÃ . Ma ribellati a viso aperto, perdinci, non essere ipocrita, non Ã¨ una bella cosa mentire, dire che sÃ¬, si Ã¨ d'accordo su un nome, e poi Â«impallinarloÂ» nel segreto dello scrutinio mettendo nei guai il tuo partito o la tua coalizione, per non parlare di un Paese smarrito.

Ma l'espressione importante Ã¨ Â«nel segreto dello scrutinioÂ», tutto il resto Ã¨ retorica o questione etica che vale nei comportamenti privati o pubblici, in famiglia e nella professione, ma non nell'esercizio della sovranitÃ politica democratica. Qui siamo in una istituzione repubblicana che si Ã¨ voluta regolare, e su tali questioni avviene in tutto il mondo, con la procedura sacra del voto segreto.

E perchÃ©? Ora io affermo una cosa evidente ma accuratamente nascosta tra le righe dell'ipocrisia del potere. Il voto segreto serve proprio a consentire con il timbro della legalitÃ lo svincolarsi del parlamentare da decisioni non democratiche, sebbene a quel modo acconciate tanto per far scena. Il voto segreto Ã¨ garanzia che l'eletto sia prescelto da un'assemblea libera, che ha sempre il potere di rigettare, comunque si siano espresse, pressioni e trappole che imprigionano la volontÃ e obbligano in una certa direzione.

Il parlamentare rappresenta la nazione, dice la Costituzione, e in questo non sbaglia. Non Ã¨ una pedina in mano ai gruppi dirigenti dei partiti e dei movimenti anche a 5 Stelle. E lo strumento che gli consente di rappresentare la nazione si chiama voto segreto. Dunque, i franco-tiratori sono gli eroi della libertÃ parlamentare e il voto segreto che li legittima e li giustifica Ã¨ la garanzia che le decisioni siano prese in nome del popolo italiano, e non di Bersani o chi per lui.

Per Franco Marini mi dispiace, ma il quorum era troppo alto, la forza persuasiva di un'intesa tra il Pd e il Cav e Monti Ã¨ logorata e non unifica due terzi dei rappresentanti della nazione. Per Romano Prodi non posso dire che mi dispiaccia, anche senza maramaldeggiare, ma anche lÃ¬ vale lo stesso ragionamento.

Per Napolitano, la proposta era persuasiva, sapeva di democrazia politica efficiente e seria, ed Ã¨ passata senza problemi anche a voto segreto. Sempre che si possa continuare a ragionare, direi, tra un tweet e l'altro, tra un golpe e una marcia da operetta, che non tutto Ã¨ bene quel che finisce bene, ma provvisoriamente Ã¨ finita bene. Grazie ai traditori.