"LO STATO ITALIANO NON AVEVA L'OBBLIGO DI FORNIRE IL PORTO SICURO ALLA NAVE OPEN ARMS" - LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA CHE HA ASSOLTO MATTEO SALVINI DALLE ACCUSE DI SEQUESTRO DI PERSONA E RIFIUTO DI ATTI D'UFFICIO - NEL 2019, IL LEADER DELLA LEGA È STATO ACCUSATO DI AVER IMPEDITO LO SBARCO DI MIGRANTI - I GIUDICI SOSTENGONO CHE, POICHÉ I MIGRANTI NON FOSSERO IN PERICOLO DI VITA, LA "OPEN ARMS" BATTEVA BANDIERA SPAGNOLA E SI TROVAVA IN ACQUE INTERNAZIONALI, L'ITALIA (E QUINDI SALVINI) NON AVEVA IL DOVERE DI APRIRE I PROPRI PORTI AI MIGRANTI...

Da www.roma.corriere.it

matteo salvini giulia bongiorno - assoluzione processo open arms - foto lapresse

Lo Stato italiano non aveva l'obbligo di fornire il Porto Sicuro (Pos) alla nave Open Arms. È la conclusione da cui parte il ragionamento che ha indotto il tribunale di Palermo ad assolvere, il 20 dicembre del 2024, l'ex ministro dell'Interno Matteo Salvini dalle accuse di sequestro di persona e rifiuto di atti d'ufficio nella vicenda che ha visto protagonista la ong spagnola Open Arms. Alla imbarcazione, ad agosto del 2019, il Viminale vietò, illegittimamente secondo l'accusa, di far sbarcare i migranti soccorsi in mare. I giudici hanno depositato oggi la motivazione della sentenza. 

Secondo i giudici i migranti non erano in pericolo di vita, tale da giustificare un intervento immediato: «Invero, - spiegano - lo Stato italiano, inizialmente, col decreto dell'1 agosto 2019 si era limitato ad interdire l'accesso ad Open Arms (che peraltro in quel momento si trovava, in acque internazionali, ad oltre 50 miglia dalle coste italiane) nelle acque territoriali,

senza con ciò respingerla verso paesi nei quali i migranti avrebbero corso il rischio di subire i pregiudizi alla propria vita sopra specificati (in tesi, verso la Libia), confidando sul fatto che i paesi direttamente `responsabili´ (Spagna e Malta), ove i migranti non avrebbero corso i rischi sopra specificati, avrebbero potuto accogliere i migranti».

MATTEO SALVINI NEL VIDEO SUL CASO OPEN ARMS

La sentenza sostiene in pratica che, poiché i migranti non erano in pericolo di vita e poiché la Open Arms batte bandiera spagnola, devono esseri esclusi in partenza tutti gli altri argomenti che hanno animato il lungo processo:

«Il convincimento che nella vicenda oggetto del presente procedimento nessun obbligo di fornire il Pos gravasse sullo Stato italiano, né, dunque, sull'odierno imputato, - spiegano i giudici  - esime evidentemente il collegio dall'affrontare analiticamente diverse tematiche prospettate ed animatamente dibattute dalle parti quali, ad esempio, quelle relative alla circostanza che la nave Open Arms avesse potuto fungere da Pos,

ovvero al fatto che il primo intervento non avesse in realtà riguardato un'imbarcazione in distress, o ancora al fatto che i tempi trascorsi in attesa del Pos potevano legittimamente spiegarsi (anche tenuto conto dei considerevoli tempi ordinari di sbarco impiegati in altre operazioni di salvataggio concluse in Italia, anche in epoca diversa dalla reggenza Salvini del Ministero dell'Interno) con l'esigenza di provvedere prima alla distribuzione dei migranti fra gli Stati Europei».

matteo salvini - processo open armsMATTEO SALVINI AULA PER IL PROCESSO OPEN ARMSopen arms salviniSalvini al processo Open ArmsONG OPEN ARMSmatteo salvini - processo open arms