Robledo a ruota libera con il csm contro bruti liberati: “formigoni andava indagato un anno prima

2 mag 2014 13:08

1. DAGOREPORT
Nelle audizioni dello scorso 15 aprile, il duro botta e risposta tra il procuratore aggiunto di Milano, Alfredo Robledo, e il suo capo, Edmondo Bruti Liberati. Come finirÃ ? E' ancora presto per dirlo perchÃ© a luglio si vota per il rinnovo del Csm e non Ã¨ certo che il caso venga giudicato dal Consiglio attuale.

Se si fa una valutazione "politica", oggi i numeri sono decisamente a favore di Bruti Liberati, esponente di spicco di Md, ex presidente dell'Anm e ben visto da tutti i "vecchi" di Unicost, che Ã¨ il "grande centro" delle toghe. Mentre Robledo Ã¨ assolutamente quel che si definisce un "cane sciolto". Ma il caso Ã¨ talmente delicato da poter orientare la campagna elettorale in corso tra le toghe, perchÃ© il tema dei poteri "eccessivi" dei procuratori capo Ã¨ ben presente nel dibattito interno.

In ogni caso, gli esiti possibili sono parecchi. Vi puÃ² essere la "punizione" di Bruti, di Robledo, o di entrambi. Vi puÃ² essere il trasferimento di uno dei due contendenti per incompatibilitÃ ambientale. Si puÃ² arrivare al trasferimento di entrambi. Oppure, visto che il rinnovo di Bruti Ã¨ comunque previsto per fine luglio, ci puÃ² essere una decisione piÃ¹ o meno "diplomatica" del caso.

Ma su Bruti potrebbe muoversi anche il ministero con un'azione disciplinare e lo stesso vale per Robledo, che secondo Bruti potrebbe aver danneggiato con le sue denunce "delicate indagini in corso".

2. DUELLO ROBLEDO - BRUTI LIBERATI - IRREGOLARITÃ€ SU RUBY - FALSO
Da â€˜Il Corriere della Sera'

L'ex governatore della Lombardia indagato con un anno di ritardo nell'inchiesta San Raffaele-Fondazione Maugeri; l'inchiesta Ruby segnata da una violazione delle regole con l'assegnazione del procedimento a Ilda Boccassini che, essendo capo dell'antimafia di Milano, non avrebbe avuto al competenza per occuparsi di quel procedimento.

Davanti al Csm il 15 aprile scorso il procuratore aggiunto di Milano Alfredo Robledo ha ampliato le accuse che aveva rivolto al capo dell'ufficio Edmondo Bruti Liberati nell'esposto inviato a Palazzo dei marescialli, al pg del capoluogo lombardo Manlio Minale e che Ã¨ all'attenzione anche del Pg della Cassazione Gianfranco Ciani, titolare dell'azione disciplinare nei confronti dei magistrati.

Accuse respinte da Bruti Liberati che non Ã¨ stato a sua volta tenero con il suo aggiunto, lamentando anche che l'esposto contro di lui sia finito sulle pagine dei giornali prima che sul suo tavolo.

La contrapposizione tra i due magistrati emerge con chiarezza dai verbali delle loro audizioni, che sono stati depositati al Csm: Robledo accusa Bruti di sentirsi il Â«padre-padrone della procuraÂ» e di volere essere informato di tutto piÃ¹ per Â«un fine di controllo che di indirizzoÂ» delle indagini; e il procuratore - ribadendo di Â«essersi attenuto rigorosamente ai principi costituzionaliÂ» - gli imputa di essere l'Â«unico aggiuntoÂ» a cui ha dovuto chiedere per iscritto Â«ti prego di parlarmi di questa nota o di darmi in visione il tal fascicoloÂ», in contrasto con il clima di Â«collaborazioneÂ» che c'Ã¨ con gli altri pm dell'ufficio.

Le prime accuse nei confronti dell'ex governatore della Lombardia Roberto Formigoni nell'ambito dell'inchiesta sul San Raffaele erano state mosse da testimoni nel luglio del 2011; ma Â«l'iscrizione per corruzioneÂ» Ã¨ avvenuta con il Â«ritardo di un annoÂ», ha dichiarato Robledo, nonostante si trattasse di indicazioni Â«dettagliateÂ». Secondo Bruti invece gli Â«elementi sufficienti per iscrivere i reati di corruzioneÂ» emersero quasi un anno dopo l'avvio dell'indagine, mentre l'aggiunto avrebbe voluto procedere Â«sulla base di un articolo di giornaleÂ».

Robledo ha poi raccontato che fu un altro collega, il pm Ferdinando Pomarici, a definire Â«una violazione delle regole graveÂ» l'assegnazione del fascicolo Ruby a Ilda Boccassini. Ma per Bruti non ci fu nessuna irregolaritÃ , piuttosto una decisione condivisa con i colleghi interessati.

3. GUERRA IN PROCURA A MILANO
Liana Milella per â€˜La Repubblica'

Robledo lo accusa su Formigoni, Ruby, Sallusti, PodestÃ . PerchÃ© proprio ora? Â«Non ho nessun motivo personale nei suoi confronti, ma siamo arrivati a un punto limite, oltre il quale non Ã¨ piÃ¹ possibile andareÂ». Bruti Liberati ribatte caso su caso ed esplode: Â«Sia ben chiaro che io lezioni sull'obbligatorietÃ dell'azione penale non le prendoÂ». Poi, ironico: Â«Proprio io avrei preso misure ad personam?Â». Ancora: Â«Mi riservo iniziative perchÃ© sono state comunicate notizie su richieste di misure cautelari in corso, non so se ci rendiamo conto di cosa sto parlando...Â».

Sugli incontri con il suo aggiunto: Â«Non so se in futuro dovrÃ² verbalizzarli con stenotipia...Â». MartedÃ¬ 15 aprile, al Csm vengono sentiti Alfredo Robledo, il procuratore aggiunto di Milano, poi Edmondo Bruti Liberati, il suo capo. Sono scintille. Robledo contesta lui e la collega Ilda Boccassini (Â«Non lo dico io, Ã¨ voce comune, caratterialmente Ã¨ impossibile discutere con leiÂ»). Bruti gli rimprovera i troppi rapporti con la stampa, compresa la diffusione dell'esposto contro di lui che da un mese semina veleni nella procura piÃ¹ esposta d'Italia. Ecco, indagine per indagine, il botta e risposta a distanza.

IL CASO FORMIGONI.
Dice Robledo: Â«Ci sono 4 verbali, tre di luglio 2011, uno di settembre, in cui queste persone parlano in maniera specifica di tangenti tra Cal e don VerzÃ¨ pagate dai politici, pagate a Formigoni, ma l'iscrizione per corruzione Ã¨ di un anno dopoÂ». Ribatte Bruti: Â«Un articolo che riportava dichiarazioni generiche attribuite a fonti anonime non poteva essere la base per l'iscrizione di un'ipotesi di corruzioneÂ». Ancora: Â«Ho escluso di separare i filoni di indagine di due dipartimenti che operavano con diverse strutture di polizia giudiziaria. Avrebbe comportato possibili interferenze e sovrapposizioni non utili alle indaginiÂ».

LA VICENDA RUBY
Robledo riporta i giudizi dell'ex aggiunto Ferdinando Pomarici. Â«Mi ha detto che era una violazione delle regole grave perchÃ© il fascicolo andava assegnato al secondo dipartimento (pubblica amministrazione di Robledo, ndr.) e non alla BoccassiniÂ». Replica di Bruti che cita Alberto Nobili, un altro aggiunto, che avrebbe dovuto risertirsi e invece dice: Â«Lo segui tu questo?, SÃ¬, grazie, sono contento, io ho altre cose da fareÂ». Spiegazione semplice: un pm, Sangermano, segue il caso, ma poi cambia dipartimento e va con Boccassini alla criminalitÃ organizzata e si porta dietro l'inchiesta.

LO SCONTRO SU SALLUSTI.
Il fatto: il direttore del Giornale non va in carcere pur condannato per diffamazione. Per Robledo ci fu un'eccezione voluta, per Bruti l'inizio di un nuovo metodo. Robledo va al dicembre 2012, una riunione in procura. Cita Pomarici: Â«Lavoro da 40 anni e ci siamo detti che la legge Ã¨ uguale per tutti. Tu invece ci dici che per questo caso singolare dovevamo comportarci diversamente, poi per gli altri detenuti avremmo potuto continuare come prima.

Tu, Edmondo, raccogli il testimone di Saverio (Borrelli, ndr.), Gerardo (D'Ambrosio), Manlio (Minale), non lasciarlo cadere per terraÂ». Bruti: Â«Lo rigetto nel modo piÃ¹ radicale e chi dice questo se ne assume le responsabilitÃ , sia ben chiaro. Quando si fa una cosa si parte dal numero uno, dopo quello vengono due, tre e quattro. Tra l'uno e il resto c'Ã¨ stato un intervallo brevissimo, il tempo di studiare la questione in diritto che non era semplicissima. Non consento che si dica che ho fatto un trattamento differenziato perchÃ© Ã¨ contrario ad esigenze di rispetto della dignitÃ e a quello che risulta dagli attiÂ».

LO SCONTRO SU PODESTÃ€.
Riferisce Robledo: Â«Bruti mi disse "guarda che non possiamo iscrivere PodestÃ ". Io: "PerchÃ©?". Lui "Non ci sono elementi sufficienti". Io: "La signora Ã¨ stata molto dettagliata". Lui: "No, dobbiamo fare altre indagini". Io: "Queste non sono sufficienti?". Lui: "No"Â». Robledo lo iscrive lo stesso. Bruti: Â«Tu lo iscrivi solo quando te lo dico io, capito?Â». Ancora Bruti: Â«Umilmente ho chiesto a Robledo che prima di iscrivere il presidente della Provincia di Milano avesse la bontÃ di informarmiÂ».